班加西事件大過水門案

2013-05-12 17:26:16

去年美國大選之前，美國駐利比亞班加西領事館發生被襲擊事件，四名美國外交官，包括大使遇害。一開始，白宮及國務院就槍口一致的說，當地民眾因為一個「反伊斯蘭影片」而臨時發起的暴力事件。美國傳媒還配合式的，大肆報導這個反伊斯蘭影片的來龍去脈。

事發後，白宮派了駐聯合國大使Susan Rice萊斯到每一個電視台去「正視聽」，像唸稿一樣的說：這是一件因為一個影片引起的臨時暴力事件。

事隔兩個星期後，奧巴馬總統還在聯合國演說中，信誓旦旦說這是一個由「反伊斯蘭影片」引起的臨時起意的暴動事件。(將責任歸咎於反伊斯蘭影片。)

當時共和黨人士及保守派的新聞台Fox News就一再指出，這明明是一件恐怖襲擊，白宮及國務院有意將事實掩飾，原因是因為，奧巴馬的大選口號之一就是：「賓拉登已死，恐怖份子落荒而逃。」如果此時發生恐襲，這口號就不能再用。(下圖班加西事件四名死者，左起大使 Christopher Stevens，國務院職員Sean Smith，中情局雇員Glen Doherty，及前海豹突擊隊員Tyrone Woods。他們都冤死了，民主黨跟媒體卻都淡化事件。連英雄都做不成。)

現在(上周五)終於有證據(國務院與中情局間的電郵)證明了，中央情報局在事發前就已經警告，蓋達組織在當地策劃攻擊事件，並要求國務院提供更多警力給予外交人員，做為保護。國務院接到電郵後一些反應都沒有，任由大使及三名外交官在毫無保護的情況下到班加西，被包括手榴彈及火箭砲的武器攻擊下遇害。而在攻擊事件發生後，中情局的電郵中亦清楚指出，這起攻擊案是由蓋達組織參與策劃的恐怖襲擊。而國務院發言人Victoria Nuland就在回郵中說：「這些資訊可能被國會(共和黨)利用，做為攻擊國務院的理由，指國務院沒有聽取這些警告。所以為什麼我們要提供他們這些資料做武器？」

後果就是，政府的文宣中將所有的與蓋達組織的字眼都除去了，全部改做是一部(未完成的12分鐘電影)引起的事件。

在星期五的報導出現後，白宮急忙召開記者會做出回覆。盡管這記者會延遲兩次，發言人卡尼Jay Carney還是支支吾吾，多數的問題都沒有回答，相反的，一再反唇相譏說是「共和黨的政治策略」，完全一副袁木的款。

卡尼還重覆一句過去用過的「謊言」，說奧巴馬在攻擊後第二天，就指責這是「恐怖行徑」。事實是，奧巴馬並不是這樣說，他只是在整體的聲明中，用了一句：「美國不會容忍恐怖行徑。」絲毫不是形容該次事件是恐怖行為。否則你怎麼解釋，兩個星期後他在聯合國一再的宣稱這是一件由影片引起的臨時行動？

這些最新的資訊首次被美國的主流傳媒廣泛報導，因為他們無法再幫奧巴馬及國務院掩飾。盡管如此，處理的方式還是處處為其包庇解釋。我聽到CNN一個女主持人居然說：「我不是想cynical，但是共和黨明知道希拉里會是2016年總統候選人，所以坐大這件事。」而美國新聞雜誌中的龍頭節目Meet The Press主持人David Gregory這星期日談到班加西事件時，居然質問共和黨人說：「你們這樣窮追不捨(overreach)，不怕讓選民反感？」傳媒似乎忘了，追這事的責任應當是傳媒他們自己，現在他們不追，卻責怪共和黨幫他們追？水門案發生時，民主黨可是無須做任何功夫，全是傳媒幫忙民主黨窮追猛打。 這樣的偏頗心態，可以想見美國傳媒根本不可能公正的報導這件事。 

事件發生在大選前，白宮的處理方法，傳媒的報導角度，都在在影響大選選情。但一直到現在，傳媒及民主黨，還是將問題歸咎在共和黨身上，認為共和黨是為了政治原因追根究底。

過去我舉過西班牙的例子，2004年西班牙大選前，執政保守派以超過一成的民意領先，幾乎保證可以連任。但是投票日前四天恐怖份子在馬德里發動攻擊造成191人死亡。總統即時的反應說是巴斯克分離份子幹的，立即被當地(偏左的)傳媒攻擊是有意淡化恐怖主義的威脅。因為執政人民黨因參與布希總統的攻打伊拉克行動，早已為傳媒看不過。就在這連日攻擊下，人民黨居然失去原先的優勢而落選。所以絕對不能輕視奧巴馬的淡化事件，甚至扭曲事實造成的影響。

我們也記得，希拉里因為班加西事件在美國參院中聆訊時的表現，她惡狠狠的說：「現在四個人已經死了，窮追過去的事又能怎麼樣？」

相比尼克森總統時的水門案，傳媒死纏爛打，硬是將幾名古巴難民的私人破壞事件牽扯到白宮最高層，硬是將尼克森拉下台，班加西事件嚴重多了。這件事不僅美國的傳媒系學生應當拿來做參考，所有選民更應當睜大眼睛，好好做比較。(May 12， 2013)

 

增補：

在那年十月舉行的大選電視辯論也提到這件事，當時奧巴馬辯稱，他一直都說這是一件恐怖襲擊事件，共和黨候選人，猶他州長羅姆尼 Mitt Romney就反駁他說：「我要澄清這件事，因為總統等了12 天之後，才承認班加西事件是一件恐怖襲擊。」奧巴馬很有信心的說：「你應當拿紀錄來看。」這時坐在記者台上的CNN 女記者Candy Crowley 突然間插嘴說了一句：「他確實那樣說了，說是一次恐襲。」奧巴馬就對Crowley 說：「你能不能說的大聲一點？」於是Crowley 重申：「他(奧巴馬) 確實說那是一次恐怖襲擊。也是過了兩星期才知道有因為影片產生的暴亂事件，所以你(奧巴馬) 說的是對的。」

這位女記者的話當時就引起在座民主黨人，由奧巴馬夫人米雪兒帶頭鼓掌。但是共和黨就非常憤怒，因為發問的記者居然幫腔幫助其中一名候選人。而且這件事當時鬧得那樣兇，媒體跟奧巴馬居然可以這樣瞞謊。由此可見美國的媒體如何公然偏幫民主黨，而且當著全國百姓的面。

後來Crawley 的名譽掃地。雖然媒體都偏幫民主黨跟奧巴馬，但是她這樣的行為仍然難以為人容許。兩年後她離開這行業，到左派學術機構哈佛大學做一個掛名研究。

但是現在到網上去查，見到 CNN 繼續說謊，堅持說奧巴馬跟Crawley 是對的。這些人真的是這一行的人渣。

那次選舉羅姆尼原來很有機會贏的，民調也一直都領先奧巴馬。但是在媒體全力干預下，造成另一個結果。

 

XXXX

後註：星期五晚上的 Jay Leno在 The Tonight Show 中有一句 monologue 值得在這裡轉述。他說，「 白宮記者會中，終於有一名不屬於 Fox News 的記者追問班加西事件。這件事從未聽聞。」 

所以我說，Jay Leno是一個「櫃子裡的」保守派甚至共和黨。你必須眼睛雪亮才看得清。怪不得NBC要除去他。雖然他目前仍是收視第一，還是要被換掉。而在美國所有的政治諧星中，只有他會用這角度說笑話，其他全部偏民主黨。不要被哄騙了。