Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
美國最高法院大法官卡瓦諾Brett Kavanaugh的任命，凸顯了美國持續了幾十年的文化內戰最激烈的一面。他的任命被通過，可能是這一場戰役battle告一段落，但是這一場內戰war仍會持續下去。美國自由派聲稱他們不會放棄，民主黨就聲稱他們會繼續對卡瓦洛的過去進行調查，不惜彈劾他。
我在七月一日的時事看板裡就說了，民主黨不會這樣容易就讓川普在任內任命第二位保守派大法官，當時我就舉27年前的湯法斯大法官Clarence Thomas做例子，當時自由派中就冒出一個女子Anita Hill指控湯瑪斯在十多年前對她說過髒話(說汽水罐裡好像有一根陰毛)，企圖阻止湯瑪斯不適合做法官。經過幾個星期的調查，「揭發」湯瑪斯讀書時曾經看過色情電影，也是將他弄得灰頭土臉。
事隔三個月，民主黨果然是無所不用其極。這也是自由派一貫作法，這是焦土政策，27年前社會風氣還沒有這樣壞，(克林頓總統在白宮跟實習生做的齷齪事情還沒發生)，所以只是栽贓湯瑪斯說黃笑話。現在風氣敗壞，所以性侵，輪姦，暴露私處的事都捏造出來了。
明眼人都知道是甚麼一回事，但是自由派自以為站在道德高處，就可以製造謊言。這一次事件，如果要追查，應當追查那位福特教授是否有意製造謊言？那些人幫助她製造及推動謊言？另外兩個女子是否趁亂製造謊言，作假證供，這些都應當調查，如果屬實這些人是否應當負上刑事責任。
昨天共和黨參議員(緬因州)柯林斯Susan Collins在參議院的45分鐘講話是這一次事件中，最成功也最精闢的一次演說，也是近年來所有政客中所發表的最有力的演說，(我發現主媒都不重播這段演說中最精闢的句子)，她在演說中就解釋了她為什麼不相信福特教授的指控。如果美國還有真理，這些都是司法當局應當追查的。例如：
福特在兩個多月前寫信給民主黨議員，要求保密身分，但是為什麼民主黨議員要向媒體揭發事件？而且是在投票前夕公開？(民主黨司法委員會主席范士丹Dianne Feinstein在聽證會中被問到此事時，居然說她不知道是誰洩露的，問是否她的下屬時，她居然說「我沒有問過」。)
福特說她被侵犯時，有四人在場，那四個人都鄭重否認有這件事。其中一人是福特的最好朋友Leland Keyser，她也發表聲明說不記得有這回事，她還加了一句說，她根本不認得卡瓦諾。福特在聽證會中解釋，Keyser健康不好，因此不願意出來支持她。但事實是，據華爾街日報消息，Keyser透露，事件發生後，福特在FBI的一個好朋友企圖向她施加壓力，要她改變說詞，要她支持福特。這樣做是犯法的，是不是應當追查？
在司法委員會的聽證中，福特多次說謊，其中一次大家都見到，就是她最初拒絕到國會做證，理由是她怕坐飛機。後來拖不過了才同意。但是問話中她被迫承認，她經常坐飛機度假，開會。
另外，問到她通過測謊時，她首先說不知道是誰付錢作測謊，後來又說不知道測謊程序。事後她的前男友，以及另一個友人說，原來福特教心理學時就是測謊專家，她還教導一個聯調局工作的如何知道測謊是否真實。
這些事也證明，盡管有千千萬萬的群眾，教授，律師，出面力挺福特，但是福特的朋友沒有一個出來支持她，反而都出面否認她。相對的，出來支持卡瓦諾的有成百上千的舊同學，舊同事，親戚朋友。這些人自發自動，第一天就有65名舊時的女同學出面，後來有一百多名與他共事的同事及朋友。她們甚至自發刊登廣告，出來接受訪問，不像福特的朋友，沒有一個願意站出來。
當然還有大大小小的漏洞，例如她被性侵時究竟是2012年向心理醫生說的late teen (18-19歲)，還是後來說的15歲？她在看心理醫生時沒有說對方是卡瓦諾，後來才編造出當時說了卡瓦諾的名字。在作證時問到她接受華盛頓郵報訪問時，是否向記者展示心理醫生的報告時，她居然說她忘了。(事實是沒有，因為那份報告中，沒有卡瓦諾的名字。)
這些都是任何一個有獨立分析能力的人看得出的。這些難道都不應該追究嗎？
但是在今天這個瘋狂的MeToo時代，沒有人可以攻擊「受害者」，即使她們的話再無稽。在今天這個瘋狂時代，只要有女人出來指證，被指的男人就有罪。而「我曾經被侵犯過」成為一個時髦名詞。
今天民主黨說，他們不會罷休，他們要繼續追查。如果民主黨取得國會多數，他們還會彈劾卡瓦諾，讓他位子坐不穩。
也許27年後我們會再次見到一場類似的風波上演。因為只要有效，這橋段就值得一用再用。
(你想知道為什麼一位像Christine Ford一樣的心理系教授，會做出這樣的假指控，可以參考心理學大師佛洛依德慘遭鞭屍，就會明白。)
相關文章：
10/06/2018
這次大法官卡瓦諾的提名，暴露了自由派(左派)民主黨的真面目，他們像是土匪，暴徒的真面目。他們聚集在參議院的走廊、電梯，阻攔任何一個他們認為可以影響的議員，向他們叫囂，向他們呼喝。他們聚集在幾個參議員的辦公室，聚集在最高法院門前，聚集在Trump Tower前，聚集在校園，聚集在街頭，甚至躺在馬路上。他們緊握拳頭，高呼口號。一些激動的人群甚至滿眼含淚，甚至痛哭。
他們的表現讓我想到在瑞典旅館門前，坐地痛哭的陸客。他們有甚麼分別？
我一再說，左派是最不尊重民主的。選舉輸了就耍賴，抗議，搗蛋。公投輸了就爭取再來過，直到自己那一邊贏了為止。
而且最奇怪，這些都是知識份子，都不是打工仔。再次證明今天的大學校園培育出來的都是甚麼樣的廢物。
從卡瓦諾上個月在司法委員會的聽證第一天起，這些鬧事分子就用這種方式阻撓。第一天就有73個鬧事份子被拖出去。他們高聲叫喊，以為聲音夠大，就是有理。
這幾天專用巴士將這些示威分子由各地運送到華盛頓，他們佔領參議院走廊，參議員辦公室，他們針對幾個立場搖擺議員，當著他們的面叫嚷：Shame! Shame!。他們包圍Susan Collins，說她是殺死嬰兒的兇手，又在她的辦公室大門上寫，她是強姦犯的守護者。誰是強姦犯？一個神經質的女人的指控就足以讓人入罪？
過去自由派善於利用racism這個字眼，保守派動輒被扣上種族主義的帽子。現在MeToo對他們好使好用，動輒將對方指責是misogynist，水洗都不清。
過去半個多世紀，這一派屢屢佔上風。越戰時期，校園發起的反越戰風潮與現在這股勢力差不多。他們佔領校園，罷課，到街上示威，破壞公物。本來一群小紅衛兵未必能成事，但是他們有傳媒支撐，九成以上的媒體是他們的幕後支持者。讓他們的勢力坐大好幾倍，最後迫使美國休兵，將盟友越南雙手讓給越共。
這樣的事件讓他們食髓知味，屢試不爽。
他們像紅衛兵，進行的是造反有理。你讓他們得勢，可以想像未來世界是甚麼模樣。
在人類歷史上，就自然存在自由派及保守派，一派重情緒，一派重思考。兩派能夠平衡，人類就可以平衡，進步。但過去半個多世界因為傳媒文化的發達，那重情緒的一派就佔了上風，理智受到壓抑，common sense被摧殘。昨天Susan Collins說的最好一句話就是：當情緒passion佔上風，公平fairness就不見了。
卡瓦諾事件唯一的亮點是，讓某些平時冷漠的旁觀者看清楚某一派的真面目，同時團結了保守派。美國保守派從來沒有這樣憤怒過，兩年前當川普當選總統，參議院眾議院的共和黨都與他不同陣線，今天他們無比的團結。
你再看看川普的成績，他完成了一個對美國更有利的北美自由貿易協議，昨天公布的美國就業數字，失業率達到49年來最低。北韓有多久時間沒有試射飛彈了？伊斯蘭國到哪裡去了？這些大家都見不到嗎？
相關文章：
